您现在的位置:主页 > 船员培训 >

《拿来主义》重难点突破
发布时间:2021-06-15 12:38访问

  1.本文题目为“拿来主义”,为什么要先从“闭关主义”和“送去主义”谈起?

  议论文都是针对现实生活中的实际问题而写的,一般先摆出要解决的问题,然后再提出解决的办法,或者先批驳错误的观点,再旗帜鲜明地提出正确的观点。只要弄明白了“闭关主义”和“送去主义”的实质以及它们和“拿来主义”的关系,这一问题就迎刃而解了。

  “闭关主义”和“送去主义”表现形式虽不同,但其本质却是一脉相承的。“闭关主义”是因,“送去主义”是果。正是因为满清政府推行“闭关锁国”政策失败,才导致了更为严重的卖国求荣的“送去主义”。文章首先回顾了古今反动派由盲目排外到媚外投降的历史,揭示出“闭关”“送去”的危害。在对这惨痛的历史进行批判后,再提出“拿来主义”的主张,表面上绕了弯子,实际上是先破后立、破中有立,把“闭关主义”和“送去:主义”作为“拿来主义”的铺垫,“拿来主义”的提出就顺理成章了。其次是为了烘托。“闭关主义”是作为“拿来主义”的对立面出现的,形成鲜明对照,前者弊端愈多,批之愈深,就愈反衬出“拿来主义”的必要和可贵。

  2.作者是如何形象地揭示“拿来主义”的内涵的?

  作者形象地把文化遗产比喻成某穷青年偶得的一所大宅子,以对宅子处理的不同态度来形象地说明什么是“拿来主义”。作者旗帜鲜明地表达了自己的观点:“首先是不管三七二十一,‘拿来’!”这是批判继承的先决条件和必备的态度。然后剖析三种错误态度:“孱头”式、“昏蛋”式、“废物”式。作者在否定了这三种错误态度之后,再从正面论述对待文化遗产的正确态度,即占有,挑选。

  如何批判地继承文化遗产是抽象的理论问题,作者运用比喻形象说理。“鱼翅”比喻文化遗产中的精华,对于精华部分应该接受;“鸦片”比喻文化遗产中精华与糟粕互见,须批判地吸收的部分;“烟枪和烟灯”比喻文化遗产中没有价值,但可适当保存以教育后代的部分;“姨太太”比喻文化遗产中的糟粕,应果断抛弃。

  作者运用比喻说理,以小喻大,化抽象为具体,深入浅出,形象生动,耐人寻味。

  3.如何理解《拿来主义》的说理艺术?

  事中蕴理。形象化说理不是抽象地发表议论,鲁迅杂文说:理的形象化,首先是把“理”包蕴在叙述之中。《拿来主义》开头一段,叙的是中国从“闭关主义”到“送去主义”的事,侧重于“上的几件事,即送古董去巴黎展览,几位“大师”捧着发扬国光“,送梅博士去苏联等。一般认为,这些叙述议论,这固然没有错,但这叙述本身就是很好的议论,“理”在哪里?“理”就在叙中,我们可以从整体上、从“捧”“挂”诸词的选用上,看出作者的的否定意味:这样的“送去主义”是荒谬的,站不住脚的,自欺欺人的。而叙述中自然引出的“活人替代了古董,我敢说,也可以算得显出一点进步了”一句,仿佛不经意,但倾向性却非常鲜明,是一种非评判,理自在事中。

  比喻明理,是鲁迅杂文形象说理的一个重要方面。鲁迅的比喻往往贴切自然,妙不可言。在论述“拿来主义”的实质,也即如何对待传统的、外来的文化时,鲁迅用了“大宅子”的比喻,整体上非常贴切。而在此比喻统率下的局部比喻也是极其贴切的:用“孱头”“昏蛋”“废物”来批判国人对待文化遗产的错误观点和态度;用“鱼翅”“鸦”“烟枪和烟灯”来比喻文化遗产的组成部分;用“占有”“挑选”、创新来说明批判继承文化遗产的步骤。

  对比说理。运用鲜明的对比和强烈的反衬,使文章有巨大的说服力和感染力。文章标题是“拿来主义”,但一开头却援出“闭关主义”,接着大谈“送去主义”,好像是绕了弯子。实际是先破后立,破中有立,在历数“送去主义”的不足取之后,再提出“拿来主义”,就显得顺理成章,很有气势。对“闭关主义”“送去主义”的批判就成了阐述“拿来主义”的铺垫。而且,“闭关主义”“送去主义”是“拿来主义”的对立面,正好与“拿来主义”形成鲜明对照。它们的弊端越多,毛病越大,就越可以反衬出“拿来主义”的必要和可贵。

  4.文章第一段对“送去主义”进行了讽刺和揭露。你认为在今天有没有“送去”的必要?应如何看待“送去主义”呢?

  观点一:没有“送去”的必要。我们要实行的是对传统文化和外来文化的“拿来主义”,要汲取本民族传统文化和其他民族文化的精华来发展自己,建设有中国特色的新文化,而没只有必要把自己的文化遗产送出去。“送去主义”是一种媚外行为,应该批判。

  观点二:有“送去”的必要。在全球化的今天,我们要了解世界,也应该让世界了解我们。既要对外来文化实行“拿来主义”,也应适当把自己的优秀文化“送去”,以促进中外文化交流,扩大我国传统文化在世界上的影响。“送去主义”有积极的一面。

  5.本文写于20世纪30年代中期,当时中国是半殖民地半封建社会,现在已经是经济强国,“拿来主义”还有没有现实意义?

  作者所论述的“拿来主义”的主张,与马克思、列宁所讲的对待文化遗产的历史唯物主义观点是吻合的,就其见解来说,这篇文章仍有其重大的现实意义。在当今世界,任何国家和地区保持封闭的自给自足状态(“闭关主义”“送去主义”)都不可能取得经济的迅速发展,更不可能实现现代化。拒绝接受外国的先进科学文化,任何国家,任何民族要发展进步都是不可能的。但是,我们在接受外国的科学文化时必须要“挑选”,要摒弃外来的一切腐朽的东西。要按自己民族的需要去吸取、去发展、去创新。

  6.近年来,在我国“洋歌”“洋节”“洋快餐”大肆流行,你如何看待这种现象?

  观点一:随着我国改革开放的深入发展,外国的物质和文化产品越来越多地出现在我们的生活当中,直接或间接地影响着我们的思想、道德和价值观念。我们需要提高区分、鉴别的能力。

  观点二:文化上的腐蚀是一种比起枪炮征服更具有危害性的侵略。有些“洋歌”“洋节”“洋快餐”宣扬的理念与中华民发的传统美德是不相符的,不要一味模仿、接受。

  观点三:我们要对外来文化抱有宽容的态度,要批判地吸收借鉴,我们传统中落后的观念要抛弃,外来文化中有益的东西要吸收。正如鲁迅所讲,只要有生命力的都是我们应该吸收和学习的。也只有这样才能更好地发展与创新。